अंडर-23 क्रिकेट से टॉस हटाना गलत: दिलीप वेंगसरकर ने BCCI से पुराने नियम की बहाली मांगी, पिच विवाद पर उठाए सवाल

भारतीय घरेलू क्रिकेट में एक ऐसा फैसला चर्चा के केंद्र में आ गया है, जिसका असर किसी बल्लेबाज की तकनीक या गेंदबाज की रणनीति से कहीं आगे तक जा सकता है। कोल सीके नायडू ट्रॉफी में पारंपरिक टॉस समाप्त करके मेहमान टीम को पहले बल्लेबाजी या गेंदबाजी चुनने का अधिकार देने के BCCI के फैसले पर पूर्व भारतीय कप्तान दिलीप वेंगसरकर ने सवाल उठाए हैं। उनका मानना है कि अंडर-23 क्रिकेट में टॉस को हटाना गलत है और इस प्रतियोगिता में पारंपरिक व्यवस्था वापस आनी चाहिए।

पहली नजर में BCCI का फैसला घरेलू मैदान के अनुचित लाभ को कम करने की कोशिश दिखाई देता है। लेकिन इस विवाद के भीतर एक बड़ा सवाल छिपा है: क्या युवा क्रिकेटरों को प्रतिस्पर्धा के लिए तैयार करने के नाम पर खेल की पारंपरिक रणनीतिक चुनौतियों को ही हटा देना चाहिए? मैंने हमेशा घरेलू क्रिकेट के नियमों को केवल प्रशासनिक फैसले के रूप में देखने के बजाय खिलाड़ी विकास की व्यवस्था के हिस्से के रूप में समझने की कोशिश की है। इस मामले में भी असली कहानी टॉस के सिक्के से कहीं बड़ी है।

BCCI का प्रयोग और घरेलू मैदान का फायदा

BCCI ने मई 2026 में 2026-25 सत्र की पुरुष अंडर-23 कोल सीके नायडू ट्रॉफी के लिए टॉस समाप्त करने की व्यवस्था घोषित की थी। नए नियम के अनुसार, पारंपरिक सिक्का उछालने के बजाय मेहमान टीम को यह तय करने का अधिकार दिया गया कि वह पहले बल्लेबाजी करेगी या गेंदबाजी। इस बदलाव के पीछे मुख्य उद्देश्य घरेलू टीमों को अपनी परिस्थितियों का अत्यधिक फायदा उठाने से रोकना था। खासकर ऐसी पिचों की तैयारी को लेकर चिंता थी, जो स्पिन गेंदबाजों को असामान्य रूप से मदद पहुंचा सकती हैं।

घरेलू क्रिकेट में पिच का महत्व किसी से छिपा नहीं है। एक टीम अपने मैदान की मिट्टी, उछाल, टर्न और मौसम के व्यवहार को विरोधी टीम की तुलना में बेहतर समझती है। यदि उसी टीम को टॉस जीतकर पहले बल्लेबाजी या गेंदबाजी चुनने का मौका भी मिल जाए, तो उसे दो रणनीतिक लाभ मिल सकते हैं। BCCI ने इसी समीकरण को बदलने का प्रयास किया।

हालांकि, इस नियम का प्रभाव समझने के लिए यह देखना जरूरी है कि टॉस वास्तव में कितनी बड़ी समस्या है। पिच तैयार करने का अधिकार समाप्त नहीं हुआ। घरेलू टीम की स्थानीय परिस्थितियों से परिचित होने की बढ़त भी बरकरार रही। बदलाव केवल शुरुआती बल्लेबाजी या गेंदबाजी चुनने के अधिकार में हुआ। इसलिए यह कहना जल्दबाजी होगी कि टॉस हटाने से घरेलू मैदान का फायदा समाप्त हो गया।

वेंगसरकर की आपत्ति के पीछे खिलाड़ी विकास का सवाल

वेंगसरकर की दलील का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा युवा क्रिकेटरों की तैयारी से जुड़ा है। उनके अनुसार, अंडर-23 स्तर पर खिलाड़ियों को अलग-अलग परिस्थितियों में खेलने और उनके अनुरूप अपनी रणनीति बदलने का अनुभव मिलना चाहिए। क्रिकेट में परिस्थितियां हमेशा अनुकूल नहीं होतीं। कभी टीम टॉस हारती है, कभी उसे ऐसी पिच पर पहले बल्लेबाजी करनी पड़ती है जहां गेंदबाजों को शुरुआती मदद मिलती है। कभी कप्तान को पहले गेंदबाजी करने का निर्णय लेना पड़ता है, जबकि उसकी टीम की वास्तविक ताकत बल्लेबाजी में होती है।

यही वह अंतर है जो प्रतिभाशाली खिलाड़ी और परिस्थितियों के अनुरूप खुद को ढालने वाले प्रतिस्पर्धी क्रिकेटर के बीच दिखाई देता है। युवा कप्तान को केवल अच्छी टीम चुनना नहीं सीखना चाहिए, बल्कि उपलब्ध विकल्पों में से सबसे कठिन परिस्थिति का समाधान निकालना भी आना चाहिए। टॉस इस सीख का शुरुआती हिस्सा है।

मेरे लिए इस बहस का दिलचस्प पहलू यह है कि टॉस को हटाने से कप्तानी की एक वास्तविक चुनौती कम हो जाती है। युवा कप्तान को विरोधी कप्तान की पसंद के अनुसार अपनी रणनीति बनानी पड़ती है, लेकिन उसे सिक्का उछालने के बाद मिलने वाली स्वतंत्रता और उसके साथ आने वाली जिम्मेदारी का अनुभव नहीं मिलता। वरिष्ठ क्रिकेट में पहुंचने के बाद यह अनुभव अचानक महत्वपूर्ण हो जाता है।

वेंगसरकर ने संतुलित टीम संयोजन की अहमियत पर भी जोर दिया है। उनका तर्क है कि ऐसी टीम तैयार होनी चाहिए जिसमें बल्लेबाजी और गेंदबाजी के पर्याप्त विकल्प हों, ताकि खिलाड़ी अलग-अलग परिस्थितियों में मुकाबला कर सकें। यह विचार घरेलू क्रिकेट की बुनियादी जरूरत से जुड़ा है। यदि किसी टीम की पूरी रणनीति केवल टॉस जीतने या अपनी पसंद की पिच पर निर्भर है, तो उसकी टीम संरचना और रणनीतिक तैयारी पर भी सवाल उठने चाहिए।

मैंने IPL की नीलामी और टीम निर्माण के विश्लेषण में बार-बार देखा है कि कागज पर मजबूत दिखने वाली टीम भी तब कमजोर पड़ जाती है, जब परिस्थितियां उसकी मूल योजना के विरुद्ध चली जाती हैं। यही सिद्धांत आयु-वर्ग क्रिकेट में भी लागू होता है। खिलाड़ी को केवल एक आदर्श परिस्थिति के लिए तैयार करना पर्याप्त नहीं है। उसे अलग-अलग परिस्थितियों में प्रदर्शन करने की क्षमता विकसित करनी होती है।

इंग्लैंड का प्रयोग BCCI के लिए क्यों महत्वपूर्ण है?

इस विवाद में इंग्लैंड का काउंटी क्रिकेट एक उपयोगी उदाहरण प्रस्तुत करता है। इंग्लैंड एवं वेल्स क्रिकेट बोर्ड ने 2026 में काउंटी चैंपियनशिप में टॉस समाप्त करने का प्रयोग शुरू किया था। यह व्यवस्था 2026 तक चली और 2026 में पारंपरिक टॉस वापस बहाल कर दिया गया। इस उदाहरण से स्पष्ट होता है कि क्रिकेट प्रशासन में टॉस हटाने का विचार बिल्कुल नया नहीं है। साथ ही, यह भी दिखता है कि किसी प्रयोग को स्थायी नियम बनाने से पहले उसके व्यावहारिक परिणामों का मूल्यांकन आवश्यक है।

हालांकि, इंग्लैंड और भारत की घरेलू परिस्थितियों को पूरी तरह समान नहीं माना जा सकता। दोनों देशों में पिचों का व्यवहार, प्रतियोगिताओं की संरचना और घरेलू क्रिकेट का संदर्भ अलग है। इसलिए इंग्लैंड में टॉस की वापसी को भारत में उसी निर्णय का स्वतः प्रमाण नहीं समझना चाहिए। फिर भी यह BCCI के लिए एक महत्वपूर्ण प्रशासनिक संदर्भ जरूर है।

इस पूरे विवाद में सबसे महत्वपूर्ण कमी तुलनात्मक आंकड़ों की है। उपलब्ध रिपोर्ट में ऐसे आंकड़े नहीं दिए गए हैं जो यह साबित करें कि टॉस हटाने के बाद मेहमान टीमों की जीत बढ़ी, घरेलू टीमों का प्रभाव घटा या मैचों में प्रतिस्पर्धा अधिक संतुलित हुई। इसी तरह यह भी स्पष्ट नहीं है कि इस बदलाव ने युवा कप्तानों के प्रदर्शन या उनकी निर्णय लेने की क्षमता को किस हद तक प्रभावित किया।

मेरे विचार में किसी भी क्रिकेट नियम का मूल्यांकन केवल उसके उद्देश्य से नहीं, बल्कि उसके वास्तविक परिणाम से होना चाहिए। BCCI का उद्देश्य उचित हो सकता है, लेकिन उद्देश्य और सफलता दो अलग बातें हैं। जब तक घरेलू और बाहरी टीमों के परिणाम, पारी के रुझान और अलग-अलग मैदानों पर पिच के व्यवहार की तुलना नहीं होती, तब तक इस प्रयोग को सफल या असफल घोषित करना उचित नहीं होगा।

असली समस्या टॉस है या पिच की निगरानी?

वेंगसरकर की मांग को केवल परंपरा की रक्षा के रूप में देखना इस बहस को छोटा कर देगा। उनका तर्क युवा खिलाड़ियों को वास्तविक प्रतिस्पर्धी परिस्थितियों में तैयार करने से जुड़ा है। दूसरी ओर, BCCI की चिंता भी वास्तविक है। यदि घरेलू टीमें जानबूझकर ऐसी पिच तैयार करती हैं जो उनके गेंदबाजी संयोजन को असाधारण फायदा पहुंचाती है, तो प्रतियोगिता की निष्पक्षता प्रभावित हो सकती है।

लेकिन यहां एक महत्वपूर्ण अंतर समझने की जरूरत है। टॉस मैच की रणनीतिक प्रक्रिया है, जबकि पिच की गुणवत्ता प्रतियोगिता की बुनियादी निष्पक्षता से जुड़ी है। दोनों समस्याओं का समाधान एक ही नियम से करना जरूरी नहीं है। स्वतंत्र पिच निरीक्षण, स्पष्ट पिच रेटिंग और संदिग्ध परिस्थितियों में पारदर्शी समीक्षा जैसी व्यवस्थाएं घरेलू मैदान के अनुचित लाभ को नियंत्रित करने में अधिक सीधी भूमिका निभा सकती हैं।

टॉस हटाने से निर्णय लेने का अधिकार बदलता है, लेकिन पिच तैयार करने की प्रक्रिया पर नियंत्रण अपने आप नहीं बढ़ता। यही इस नीति की सबसे बड़ी सीमा है। मेहमान टीम को पहले बल्लेबाजी या गेंदबाजी चुनने का अधिकार देना कुछ परिस्थितियों में फायदेमंद हो सकता है, लेकिन हर मैदान पर इसका परिणाम एक जैसा नहीं होगा। सूखी और टर्न लेने वाली पिच पर पहले बल्लेबाजी चुनना एक चुनौती हो सकती है, जबकि दूसरी परिस्थितियों में वही निर्णय रणनीतिक लाभ दे सकता है।

BCCI को खिलाड़ियों, घरेलू कप्तानों और कोचों से भी प्रतिक्रिया लेनी चाहिए। किसी एक पूर्व कप्तान की राय को पूरे क्रिकेट समुदाय की राय मानना उचित नहीं होगा। लेकिन वेंगसरकर जैसे अनुभवी क्रिकेटर द्वारा उठाया गया सवाल नीति की समीक्षा के लिए पर्याप्त कारण जरूर देता है।

अगला फैसला भारतीय घरेलू क्रिकेट की दिशा तय कर सकता है

कोल सीके नायडू ट्रॉफी का यह विवाद आने वाले समय में अन्य आयु-वर्ग प्रतियोगिताओं के नियमों पर भी चर्चा शुरू कर सकता है। यदि BCCI पारंपरिक टॉस बहाल करता है, तो उसे पिच की निगरानी मजबूत करने के साथ ऐसा करना चाहिए। यदि वह वर्तमान प्रयोग जारी रखता है, तो उसे तुलनात्मक आंकड़ों के आधार पर यह बताना चाहिए कि इस बदलाव से प्रतिस्पर्धात्मक संतुलन में क्या सुधार हुआ।

मैंने अपनी क्रिकेट संबंधी समझ में एक बात सीखी है: हर सफल टीम को केवल अच्छी परिस्थितियों की जरूरत नहीं होती, उसे खराब परिस्थितियों से निकलने की क्षमता भी चाहिए। अंडर-23 क्रिकेट का उद्देश्य इसी क्षमता को विकसित करना है। वेंगसरकर की मांग इसलिए गंभीर विचार की हकदार है। अब असली परीक्षा BCCI की है—क्या वह टॉस और पिच के बीच के अंतर को समझकर ऐसा नियम बनाएगा, जो घरेलू क्रिकेट को निष्पक्ष भी रखे और युवा खिलाड़ियों को वरिष्ठ क्रिकेट की वास्तविक चुनौतियों के लिए तैयार भी करे?