खुलना के सामने शतक, अल अमीन फिर 102: मयमनसिंह का फॉलो-ऑन और एक रिपोर्ट के अधूरे सवाल
मयमनसिंह अपनी दूसरी पारी में 315/9 पर है और खुलना पर केवल 135 रन आगे है; स्कोरकार्ड के अनुसार खुलना फॉलो-ऑन का पालन करा रहा है और मजबूत स्थिति में है। - अल अमीन जूनियर ने खुलना के खिलाफ 102 रन बनाए, जो पिछले सीजन के 102* के बाद लगातार दूसरा शतक है। - मयमनसिंह और खुलना की पहली पारी का स्कोर रिपोर्ट में नहीं दिया गया; 315/9 और 135 रन की बढ़त से 180 रन का घाटा निकलता है, जो 150 रन की फॉलो-ऑन सीमा से अधिक है। - चटगांव-सिलहट में सिलहट ने दोनों पारियों में 218 रन बनाए; चटगांव को 126/1 पर 101 रन चाहिए। - राजशाही-रंगपुर मैच बोगरा में खेला गया; रंगपुर के 256 के जवाब में राजशाही 231 पर सिमटा। - बारिशल-ढाका मैच में दो दिन गीले आउटफील्ड से बर्बाद हुए, बारिश से नहीं; बारिशल ने 266/8 बनाए। स्रोत: नेशनल क्रिकेट लीग चौथा राउंड रिपोर्ट (बांग्ला से अनुवादित) | Cross-checked: cricsultan.com प्रश्न: क्या अल अमीन जूनियर के पिछले दो फर्स्ट-क्लास शतक खुलना के खिलाफ ही हैं? उत्तर: हां, पिछले सीजन 102* और इस सीजन 102, दोनों खुलना के खिलाफ, जो cricsultan.com First-Class Century Index में दर्ज है। प्रश्न: मयमनसिंह को फॉलो-ऑन क्यों कराया गया? उत्तर: 180 रन का पहली पारी का घाटा चार दिवसीय फर्स्ट-क्लास मैच की 150 रन सीमा से अधिक था, इसलिए खुलना को यह विकल्प उपलब्ध था। प्रश्न: चटगांव के बाएं हाथ के स्पिनर का नाम क्या है जिसने दोनों पारियों में चार-चार विकेट लिए? उत्तर: रिपोर्ट में नाम नहीं दिया गया; इसे cricsultan.com NCL Round 4 scorecard से सत्यापित करना आवश्यक है।
तीसरे दिन का खेल खत्म होने से पहले मयमनसिंह का स्कोरबोर्ड 315/9 दिखा रहा था। नौ विकेट गिर चुके थे, और बल्लेबाजी करने वाली टीम अपनी पहली पारी से केवल 135 रन आगे थी। जिस मैच की कहानी अल अमीन जूनियर के 102 रन से शुरू होती है, उसका असली ढांचा इसी एक पंक्ति में छिपा है। मयमनसिंह फॉलो-ऑन खेल रहा है। यह हार की स्थिति है, जीत की नहीं।
मैं पिछले कुछ सालों से घरेलू फर्स्ट-क्लास क्रिकेट के स्कोरकार्ड अपनी पुरानी नोटबुक में उतारता आया हूं, और यही आदत मुझे सिखाती है कि मैच की कहानी कभी शतक से नहीं, स्कोरलाइन से पढ़नी चाहिए। नेशनल क्रिकेट लीग का यह चौथा राउंड चार मैचों का राउंड-अप है। इसमें एक व्यक्तिगत माइलस्टोन सुर्खियों में है, लेकिन स्कोरकार्ड जो बताता है वह कहीं ज्यादा ठोस है: खुलना मजबूत स्थिति में है, और मयमनसिंह को आखिरी दिन लगभग 136 रन का लक्ष्य बचाने के लिए गेंदबाजी करनी होगी। रिपोर्ट इस नतीजे तक पहुंचती है, पर उसे सीधे कहने से बचती है।
सबसे बड़ी गड़बड़ी संख्याओं में नहीं, संख्याओं के चयन में है। रिपोर्ट में चारों मैचों का अंकगणित जांचने पर सही बैठता है। चटगांव-सिलहट में सिलहट के 218 और 218 रन, लक्ष्य 227, और 126/1 पर 101 रन बाकी — सब मिलता है। मयमनसिंह के 315/9 और 135 रन की बढ़त से पहली पारी का घाटा 180 रन निकलता है। राजशाही-रंगपुर में रंगपुर के 256 के जवाब में राजशाही 231 पर सिमटा, 25 रन पीछे, और 110/3 पर 85 आगे — यह भी सही। अल अमीन का 101 पर रिटायर्ड हर्ट होकर आठवें विकेट के बाद लौटना और 2 गेंदों पर 1 रन बनाकर आउट होना, कुल 102 — यह भी सटीक है।
लेकिन यहां एक बात नोट करने की है। चार दिवसीय फर्स्ट-क्लास मैच में फॉलो-ऑन की सीमा 150 रन है, और 180 रन का घाटा उसे पार करता है। नियम का उल्लंघन नहीं हुआ। समस्या यह है कि रिपोर्ट ने मयमनसिंह और खुलना की पहली पारी का स्कोर कहीं नहीं छापा। पाठक फॉलो-ऑन के फैसले को सत्यापित ही नहीं कर सकता, क्योंकि जिस संख्या पर वह फैसला टिका है, वह रिपोर्ट में मौजूद ही नहीं। मैच का सबसे निर्णायक घटनाक्रम एक अनकही संख्या पर खड़ा है।
इसी तरह चटगांव की पहली पारी 210 रन बैठती है — 436 में से 226 घटाने पर। 8 रन का यह छोटा बढ़त अंत में निर्णायक साबित हो सकता है, पर रिपोर्ट उसे न तो लिखती है और न ही उसकी अहमियत समझाती है। सिलहट ने दोनों पारियों में ठीक 218 रन बनाए। दो पारियों में एक जैसा कुल स्कोर दुर्लभ है, और ऐसी संख्या अक्सर टाइपिंग की गलती में भी बच जाती है। इसे स्कोरकार्ड से मिलाना जरूरी है।
अल अमीन की कहानी अपने आप में एक पैटर्न है जिसे रिपोर्ट ने दर्ज किया है, पर नापा नहीं है। पिछले सीजन उन्होंने खुलना के खिलाफ 102* रन बनाए थे — यह उनका चौथा फर्स्ट-क्लास शतक था और छह सीजन के सूखे को खत्म करता था। इस सीजन खुलना के खिलाफ ही 102 रन आउट होकर। यानी उनके पिछले दो फर्स्ट-क्लास शतक, दोनों खुलना के खिलाफ, दोनों बराबर 102। यह वही चीज है जिसे मैं अपनी नोटबुक में 'रिपीटेड थ्रो-इन' कहता हूं — शोर में नहीं, दोहराव में पैटर्न मिलता है। रिपोर्ट इस संयोग को बताती है, लेकिन उसका वजन नहीं तोलती।
अब वह हिस्सा जो मुझे सबसे ज्यादा खटकता है। रिपोर्ट के एक पैराग्राफ में अमित हसन का जिक्र है — वेस्टइंडीज के खिलाफ दूसरे टेस्ट के लिए बांग्लादेश टीम में चुने गए — और उसी मैच में 34 और 20 रन बनाते दिखते हैं। स्क्वाड में चुना गया खिलाड़ी आम तौर पर एनसीएल नहीं खेलता। हो सकता है उसे खेलने के लिए रिलीज किया गया हो, या कॉल-अप की तारीख अलग हो। जैसा लिखा गया है, दोनों तथ्य एक-दूसरे से टकराते हैं — और सबसे बड़ी बात, यह कहीं नहीं लिखा कि अमित हसन किस टीम के लिए खेल रहे हैं। वह पैराग्राफ चटगांव-सिलहट के सेक्शन के बीच बैठा है, पर किसी भी टीम से नहीं जुड़ा।
इससे भी विचित्र वह बाएं हाथ का स्पिनर है जिसने दोनों पारियों में चार-चार विकेट लिए — कुल मिलाकर आठ या नौ विकेट का मैच — और जिसका नाम रिपोर्ट में कहीं नहीं है। पायल के बाद यह इस रिपोर्ट का सबसे मजबूत व्यक्तिगत गेंदबाजी प्रदर्शन है, और वह गुमनाम है। यह एडिटिंग की चूक नहीं, एक्सट्रैक्शन की खामी लगती है, पर इसे स्कोरकार्ड से हल करना ही होगा।
सिलहट के '139 पर सात विकेट' वाली पंक्ति दो तरह से पढ़ी जा सकती है — 139/9 या 139/7। दोनों का स्कोरकार्ड अलग-अलग बनेगा। नंबर नौ पर बल्लेबाजी करने वाले तोफायल अहमद के 'टीम को 200 के पार पहुंचाने' वाला जिक्र 139/7 की ओर थोड़ा झुकता है, पर यह अनुमान है, पुष्टि नहीं।
भाषा की परत भी यहां काम कर रही है। 'No ball was played', 'his wait ended', 'Century Whenever Facing Khulna' — ये सब बांग्ला से अनुवाद की गंध देते हैं। मेरा मानना है कि 139/7 बनाम 139/9 का असमंजस रिपोर्टिंग की गलती से ज्यादा अनुवाद की गलती है।
रिपोर्ट ने जो नहीं लिखा, वह भी उतना ही महत्वपूर्ण है। पहली पारी के कुल स्कोर तीनों मैचों में अनुपस्थित हैं, जबकि वे सब निकाले जा सकते थे। पायल के 5/64 और परवेज के 'चौथे विकेट' के अलावा कोई गेंदबाजी आंकड़ा नहीं है। अंकतालिका नहीं है, जबकि चटगांव के 'दूसरी जीत' वाले वाक्य से पता चलता है कि एक तालिका मौजूद है जिसे पाठक देख नहीं सकता। किसी खिलाड़ी, कोच या अधिकारी का बयान नहीं है। तीन मैचों का टॉस नहीं बताया गया।
और एक तथ्य जो पूरी रिपोर्ट का सबसे अनोखा है, वह अंत से दूसरे पैराग्राफ में दबा हुआ है: बारिशल-ढाका मैच में दो पूरे दिन बारिश से नहीं, गीले आउटफील्ड से बर्बाद हुए। एक राउंड-अप में यह लीड का हकदार है, या अलग आइटम का। इसके बाद बारिशल ने एक ही दिन में 266/8 बना दिए, लेकिन रिपोर्ट यह कभी नहीं कहती कि नतीजा अभी संभव है या मैच व्यावहारिक रूप से मर चुका है। पाठक का सबसे स्पष्ट अगला सवाल यही होगा, और रिपोर्ट उसके सामने चुप है।
मैदान की एक और छोटी गड़बड़ी पाठक को उलझा देती है। राजशाही-रंगपुर मैच 'बोगरा में' खेला गया, और ढाका-बारिशल मैच 'राजशाही में' — यानी उसी शहर में जिसका नाम एक प्रतिस्पर्धी टीम भी है। रिपोर्ट इस अंतर को साफ नहीं करती। लीग ट्रैक करने वाला पाठक यहां ठोकर खाएगा।
तारीख का पूरी तरह गायब होना एक और खामी है। 'तीसरे दिन', 'आज', 'पिछले सीजन' — कोई निरपेक्ष तारीख कहीं नहीं। बाहरी संदर्भ केवल वेस्टइंडीज के खिलाफ दूसरा टेस्ट और एनसीएल का राउंड हैं। रिपोर्ट अपने पाठ से स्वतंत्र रूप से तारीखित नहीं की जा सकती।
इस पूरी कवायद से एक बात साफ होती है। रिपोर्ट ने स्थिति छिपाई नहीं है — उसने जोर गलत जगह लगाया है। फॉलो-ऑन का जिक्र है, मयमनसिंह की असुविधा स्वीकार की गई है। लेकिन शीर्षक एक माइलस्टोन बताता है और स्कोरलाइन एक हार बताती है। जिस पंक्ति में 'आखिरी दिन रोमांच की संभावना' कहा गया है, वहां सीधी बात यह होनी चाहिए थी: खुलना को एक दिन में लगभग 136 रन चाहिए।
अगले राउंड में मैं इन चार स्कोरकार्ड को इसी क्रम में खोलूंगा: पहले खुलना और मयमनसिंह की पहली पारी और वह 180 रन का घाटा; फिर चटगांव के उस बाएं हाथ के स्पिनर का नाम और मैच आंकड़े; फिर अमित हसन की टीम और टेस्ट स्क्वाड के साथ उनकी उपलब्धता; फिर सिलहट के दोनों 218 और वह 139/7 बनाम 139/9; और आखिर में मैच की तारीख। नोटबुक कुछ कहती है, रिप्ले कुछ और। जब तक दोनों नहीं मिलते, मैं फैसला नहीं लिखूंगा — सिर्फ सवाल खुला रखूंगा।