न्यूलैंड्स की घास, बोलैंड के पांच विकेट और वह चयन-सवाल जिसे ऑस्ट्रेलिया टाल नहीं सकता

अलेक्स कैरी ने कैप टाउन में पत्रकारों से जो एक वाक्य कहा, वह किसी भी स्कोरकार्ड से कम महत्वपूर्ण नहीं है। उनके मुताबिक न्यूलैंड्स की पिच पर गेबेरहा के मुकाबले "थोड़ी कम घास" है और यह "सचमुच एक अच्छी क्रिकेट पिच" दिख रही है। यही एक वाक्य स्कॉट बोलैंड की जगह को बहस में बदल देता है — भले ही उन्होंने दूसरे टेस्ट में पांच विकेट लिए और 166 गेंदें खेलकर ऑस्ट्रेलिया की एकमात्र गरिमा बचाई। सीरीज़ 1-1 से बराबर है। पहला टेस्ट ऑस्ट्रेलिया ने 214 रन से जीता था, दूसरा दक्षिण अफ्रीका ने एक पारी से। तीसरा और निर्णायक टेस्ट न्यूलैंड्स में है। ठीक यहीं चयन की बहस क्रिकेट की सबसे ईमानदार बहस बन जाती है, क्योंकि इसमें भावना और नियम एक ही मेज पर रखे जाते हैं।

गेबेरहा का वह टेस्ट ऑस्ट्रेलिया के लिए केवल एक हार नहीं थी, एक ढांचागत विफलता थी। पहली पारी में टीम ढह गई — cricket.com.au की रिपोर्टिंग में इसे "calamitous first-innings performance" कहा गया — और उसके बाद दक्षिण अफ्रीका ने एक पारी से मैच समेट दिया। ऐसे मैचों के बाद गेंदबाजी पर उंगली उठाना आसान होता है, जबकि असली घाटा बल्लेबाजी के खाते में दर्ज होता है। मार्नस लाबुशेन और स्टीव स्मिथ जैसे अनुभवी शीर्ष क्रम से जो अपेक्षा थी, वह पहली पारी में नहीं मिली; और जब शीर्ष क्रम दोनों पारियों में संकट खड़ा कर दे, तो तीसरे टेस्ट का पूरा बोझ स्वाभाविक रूप से गेंदबाजी की चयन-बैठक पर आ जाता है। यह वह जगह है जहां मुख्य कोच एंड्रयू मैकडोनाल्ड और बल्लेबाजी कोच माइकल डि वेन्यूटो का काम क्रिकेट से ज्यादा कागजी लगने लगता है — क्योंकि चयन का पहला सवाल यह नहीं होता कि कौन अच्छा खेला, बल्कि यह होता कि इस पिच पर बीस विकेट किस तरह लिए जाएंगे।

सीरीज़ का संदर्भ भी इसी सवाल को तीखा करता है। निर्णायक टेस्ट का मतलब है कि दोनों टीमों के पास वापसी का कोई रास्ता नहीं बचता; एक गलत चयन पूरे दौरे को बदल देता है। ऑस्ट्रेलिया के पास पैट कमिंस, मिचेल स्टार्क, जोश हेजलवुड, स्कॉट बोलैंड और नाथन लायन का पूरा विकल्प-भंडार है, साथ में कैमरन ग्रीन जैसा ऑलराउंडर जो चौथे तेज गेंदबाज की जगह खाली कर सकता है। दक्षिण अफ्रीका की ओर वियान मुल्डर वही भूमिका निभाते हैं — एक ऐसा सीम-बॉलिंग ऑलराउंडर जो टीम को पांचवें गेंदबाज की लक्जरी देता है। ऑस्ट्रेलिया में प्रसारण Kayo और Fox Cricket के पास है, यानी घरेलू दर्शक टॉस के वक्त जारी होने वाली टीम शीट को सीरीज़ के सबसे बड़े फैसले की तरह देखेंगे। (वर्ल्ड टेस्ट चैंपियनशिप के अंक इस सीरीज़ से जुड़े हैं या नहीं, यह स्रोत में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है; इस आलेख में उस दावे को सत्यापन-लंबित माना गया है।)

चयन का गणित सीधा है और कठिन भी। न्यूलैंड्स की सतह अगर गेबेरहा से कम सीम-अनुकूल है, तो ऑस्ट्रेलिया को तीन तेज गेंदबाजों के साथ लायन को लाना फायदेमंद हो सकता है — क्योंकि पांच दिनों में चौथी पारी की गिरती पिच पर स्पिन ही वह दरवाजा खोलती है जो तेज गेंदबाज नहीं खोल पाते। दूसरी ओर, अगर घास की कमी को ऑस्ट्रेलिया ने गलत पढ़ा और पिच ने पहले तीन दिन सीम मूवमेंट दिया, तो चार तेज गेंदबाजों की नीति ज्यादा सुरक्षित होती है। यहां असली दांव पिच की रिपोर्ट नहीं, बल्कि पिच की रिपोर्ट पर भरोसे की डिग्री है — और ऑस्ट्रेलिया के हाल के दौरों में यही डिग्री सबसे ज्यादा गलत साबित हुई है।

स्कॉट बोलैंड इस पूरे तर्क के केंद्र में हैं, और वजह तकनीकी है, भावनात्मक नहीं। उनकी गेंदबाजी स्टंप-टू-स्टंप रहती है, सीम और निप पर जीती है, और उनकी सफलता की शर्त है कि सतह पहले दो दिन गेंदबाजों की मदद करे। गेबेरहा में वह शर्त पूरी हुई और नतीजा पांच विकेट के रूप में सामने आया। न्यूलैंड्स पर वही शर्त अगर कमजोर पड़ती है, तो उनका "स्वतः चयन" का दावा भी कमजोर पड़ता है — भले ही उन्होंने पिछले मैच में 166 गेंदें खेलकर यह साबित कर दिया हो कि वे निचले क्रम में उपयोगी बल्लेबाज हैं। एक तेज गेंदबाज की उपयोगिता दो हिस्सों में बंटी होती है: विकेट लेने की क्षमता और उस क्षमता के लिए जरूरी परिस्थिति। चयनकर्ता पहला हिस्सा देखते हैं, दूसरा हिस्सा पिच देखती है।

यहीं कैलेंडर की भूमिका आती है, जिसे आमतौर पर इस बहस में नजरअंदाज कर दिया जाता है। पांच टेस्ट का एक साल, बैक-टू-बैक दौरे और फ्रेंचाइजी क्रिकेट की तारीखें मिलकर तय करती हैं कि कमिंस, स्टार्क और हेजलवुड तीनों को एक ही मैच में उतारना कितना सुरक्षित है। चयन की बहस कभी पूरी कहानी नहीं होती; कैलेंडर होता है। न्यूलैंड्स में अगर ऑस्ट्रेलिया चार तेज गेंदबाज उतारता है और मैच पांचवें दिन तक खिंचता है, तो वर्कलोड का हिसाब अगली सीरीज़ पर पड़ेगा — और वह हिसाब अभी किसी ने नहीं लगाया है।

विकेटकीपिंग की बहस इसी तर्क का दूसरा चेहरा है। कैरी ने पिच के बारे में जो बताया, वह एक फील्डर-विकेटकीपर का गवाही-कथन है, और उनका अनुभव हाल के महीनों में उपयोगी रहा है। जोश इंगलिस एक आक्रामक विकल्प हैं, लेकिन न्यूलैंड्स जैसी सतह पर जहां गेंद कभी उछलती है और कभी रुकती है, विकेटकीपर का काम तकनीकी रूप से ज्यादा मांग वाला हो जाता है। चयन का यह हिस्सा आंकड़ों से कम, परिस्थिति-प्रबंधन से ज्यादा तय होता है — और यही वह जगह है जहां ऑस्ट्रेलिया का सहयोग स्टाफ फिजियो की रिपोर्ट और पिच रिपोर्ट दोनों को एक ही मेज पर रखता है।

बल्लेबाजी की ओर देखें तो सवाल बदल जाता है, लेकिन तर्क का ढांचा वही रहता है। ट्रैविस हेड का आक्रामक रवैया उस पिच पर फायदेमंद हो सकता है जहां गेंद तेजी से आती है, पर जहां सीम मूवमेंट धीमा हो वहां उनका जोखिम बढ़ता है। निक मैडिनसन, मैथ्यू रेंशा और ब्यू वेबस्टर स्क्वाड में मौजूदगी भर हैं — यानी शीर्ष क्रम में बदलाव का विकल्प कागज पर है, पर व्यवहार में ऑस्ट्रेलिया आमतौर पर अपने स्थापित नामों को एक और मौका देता है। यही आदत उस बिंदु तक ले जाती है जहां चयन "प्रदर्शन" का नहीं, "पहचान" का फैसला बन जाता है।

यहां एक असुविधाजनक तुलना करनी जरूरी है, क्योंकि मैं पिछले कुछ वर्षों से फुटबॉल में भी वीएआर और अनुशासनात्मक सुनवाई की प्रक्रियाएं ट्रैक करता आया हूं। रिव्यू ने बहस खत्म नहीं की, उसने बहस को धीमे कैमरे की ओर खिसका दिया। क्रिकेट में चयन भी ठीक वैसा ही है। जब कोई टीम पिछले मैच के नतीजे के आधार पर खिलाड़ी चुनती है, तो वह वही गलती करती है जो रेफरी अंडर-प्रोटोकॉल निर्णय लेते समय करता है — नतीजा देखकर फैसला सही ठहराना। बोलैंड को केवल इसलिए खिलाना कि उन्होंने गेबेरहा में पांच विकेट लिए, नतीजा-आधारित चयन है; उन्हें केवल इसलिए बाहर करना कि पिच पर घास कम है, वही गलती दूसरी दिशा में है। सही सवाल यह है कि न्यूलैंड्स की सतह पर ऑस्ट्रेलिया के पास बीस विकेट लेने का सबसे कम जोखिम वाला रास्ता कौन सा है।

इसी तर्क से अंडरडॉग की लोकप्रिय कहानी भी टूटती है। बोलैंड को "छोटे कद का बड़ा हीरो" बनाकर पेश करना आसान है, पर यह कहानी इस तथ्य को छिपाती है कि उनकी सफलता सशर्त है — वह एक ऐसी परिस्थिति में शानदार हैं जो हर मैदान पर नहीं मिलती। यह कमी नहीं, विशेषज्ञता है; लेकिन विशेषज्ञता का मतलब यह भी है कि उनका चयन पिच के साथ बदलेगा, न कि प्रदर्शन के साथ स्थायी तरक्की पाएगा। हर चयन के पीछे एक जोखिम होता है जिसका दाम अभी किसी ने नहीं लगाया। ऑस्ट्रेलिया अगर बोलैंड को बाहर करता है, तो उसने जोखिम लिया; अगर खिलाता है और पिच ने सीम नहीं दिया, तो उसने दूसरा जोखिम लिया। दोनों में से किसी भी स्थिति में निर्णय को भावना से नहीं, पिच-रिपोर्ट की गुणवत्ता से मापा जाएगा।

मेरे क्रिकेट देखने के वर्षों का अनुभव यही कहता है कि न्यूलैंड्स जैसे मैदानों पर पहला सत्र अक्सर पूरी सीरीज़ का फैसला कर देता है। जो टीम टॉस के बाद पहले दो घंटे में गेंद की स्थिति पढ़ लेती है, वह बाकी चार दिन उसी जानकारी से चलती है। ऑस्ट्रेलिया के लिए असली परीक्षा यह नहीं है कि कौन खेलेगा, बल्कि यह है कि चयन-बैठक में पिच की रिपोर्ट को कितनी स्वतंत्रता दी जाती है — क्योंकि जब कप्तान, कोच और चयनकर्ता तीनों के पास अलग-अलग प्राथमिकताएं हों, तो अंतिम ग्यारह उस खिलाड़ी से बनती है जिस पर किसी एक की वीटो न लगे।

केप टाउन में असली सवाल यही है: ऑस्ट्रेलिया गेबेरहा के नायक को सम्मान देगा, या न्यूलैंड्स की सतह को? टॉस के समय जारी होने वाली टीम शीट इसका जवाब देगी — और उस एक कागज पर यह भी लिखा होगा कि इस टीम में चयन अब भी नतीजे से तय होता है या प्रक्रिया से।